RSS订阅 加入收藏  设为首页
娱乐城金沙国际
当前位置:首页 > 娱乐城金沙国际

娱乐城金沙国际:陈端洪:宪制性对峙和恶性对峙——“厄里斯女神”的香港面相

时间:2018/6/23 0:59:35  作者:  来源:  浏览:0  评论:0
内容摘要:【作者按:通读了吴霭仪先生(对有学问的年长女性,我习惯于称先生)的泣血力作《五星旗下香港的法治危机》,感触良多,很想借机全面系统地回应一下文章的观点。但最近大学论文评阅和答辩任务重,很难抽出整块时间来。我也不愿敷衍应对一个严肃作品,无论多么地反对其中的观点。不过她的这篇文章贯穿着...

【作者按:通读了吴霭仪先生(对有学问的年长女性,我习惯于称先生)的泣血力作《五星旗下香港的法治危机》,感触良多,很想借机全面系统地回应一下文章的观点。但最近大学论文评阅和答辩任务重,很难抽出整块时间来。我也不愿敷衍应对一个严肃作品,无论多么地反对其中的观点。不过她的这篇文章贯穿着一种“抗争”或者说“对峙”理念,与我近年对香港政治的一个观察倒是非常切合,故将两年前的一篇未刊旧文稍作修改,聊当一个读者的回应。】

起草香港《基本法》最大的难题是什么?何种宪制安排才能在香港社会求得最大公约数?回归以来香港政治生态的特点是什么?我认为最大的难题就是如何安置“说不”的人,为此,基本法采用了对峙的宪制模式。香港政治生态的特点也是对峙。宪制性对峙一旦被滥用,就会形成恶性对抗。这有如赫西俄德笔下的厄里斯女神,她有两副面孔,一个是善的,充满活力,另一个则是“诸恶之母”。

一、如何安置“说不的人”?

作为普遍规范,法律无法恰如其分地适合每件事的具体情况,满足每个人的愿望。即便法律是理性的,每代人甚至每个人都会以立法者自居,认为自己最清楚自己的利益所在。在人民主权的原则下,每次人民出场都可能提出两个要命的问题:“我们还愿意目前的执政者继续执政吗?”、“我们还愿意保留这样的政府形式吗?”

为此,人类留下一条立法经验,我把它概括为“合理安置说不的人”或“合理处置抗拒理性的激情”。相关宪法技术不外乎5种:分权、公投、选举、公民政治自由和违宪审查。香港宪制结构中“说不”的权力和权利,理论上也不出这五方面,只是基本法没有设定公投。

娱乐城金沙国际:陈端洪:宪制性对峙和恶性对峙——“厄里斯女神”的香港面相

不过,除了本地层面,香港宪制还有另一个层面,就是中央,中央有一定的否决权。

具体地讲,香港本地宪制结构中“说不”的权力和权利体现为以下几方面:

第一,行政长官的否决权:基本法第49、50条规定,行政长官对立法会通过的法案可以拒绝签署,发回重议;如行政长官拒绝签署立法会再次通过的法案或立法会拒绝政府提出的财政预算案或其他重要法案,经协商仍不能取得一致,行政长官可解散立法会。第74条规定,立法会议员个别或联名提出的涉及政府政策的法律草案须经行政长官同意,即行政长官可以不同意;

第二,立法会对政府“说不”的权力:值得特别注意的是基本法第73条第9款,即弹劾权条款,包括3项权力:指控行政长官严重违法或渎职,逼其辞职;调查;提出弹劾;

第三,司法对政府和立法会“说不”的权力:基本法没有明文规定司法制约行政和立法,但是根据普通法司法审查的传统,法院有权审查行政行为,而在成文宪法的条件下,法院有权进行违宪审查,因此香港法院似乎理所当然地对立法和行政具有某种否决权。

除上述三权之间的制约外,香港居民可以通过行使基本法第27条规定的各项权利对整个特区政权,甚至对中央“说不”,永久居民还可以通过行使选举权对特定参选人“说不”。再者,立法会内部分组点票等制度安排以及“建制—反对”的政治分派习惯,使立法会内部分人可以行使关键否决权。

1 2 下一页 余下全文

相关评论

本类更新

本类推荐

本类排行

本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下 (新金沙线上娱乐开户)
苏ICP备120345324号